Inhoud
De ontvoerend argument Het is er een die, uitgaande van een verklaring of een feit, het mogelijk maakt om een hypothese te trekken. De redenering die in deze argumenten wordt gebruikt, is die van het syllogisme, dat twee delen of premissen gebruikt waaruit het een conclusie trekt.
Soorten redeneringen
Er zijn drie soorten redeneringen:
- Deductieve redenering. Zijn uitgangspunten gaan uit van iets algemeens en specificeren het dan. Bijvoorbeeld: als alle schapen wit zijn, leid ik af dat de schapen die geboren zullen worden ook allemaal wit zullen zijn.
- Deinductief redeneren. Het gaat uit van iets individueels of speciaals en generaliseert het in de premissen (het werkt het tegenovergestelde van de deductieve). Bijvoorbeeld: het dak van mijn huis was weggespoeld na de storm, dus door inductie zou ik geloven dat alle daken van de huizen van mijn buren dezelfde schade hadden opgelopen.
- Deontvoerende redenering. Beschouw de eerste premisse als waar en de tweede als waarschijnlijk. Uit beide trekt hij als logisch gevolg een conclusie door het vorige pand te ontvoeren.
Aristoteles bedacht het beroemdste syllogisme in de geschiedenis. Door te vertrekken vanuit ware premissen, stelt hij dat de conclusie ook waar is:
Eerste premisse: alle mensen zijn sterfelijk
Tweede uitgangspunt: Socrates is een man
- gevolgtrekking: Socrates is dodelijk
Echte premissen worden echter niet altijd gebruikt, en bijgevolg is de conclusie soms ook niet. Bijvoorbeeld:
Eerste uitgangspunt: alle oosterlingen beoefenen het boeddhisme
2e uitgangspunt: Juan is oosters
- gevolgtrekking: Juan beoefent het boeddhisme
Het risico bij dit soort redeneringen is dat de premissen als nauwkeurig worden beschouwd en daaruit conclusies worden getrokken. We weten echter dat niet alle oosterlingen het boeddhisme beoefenen, dus er kan een verkeerde conclusie worden getrokken. Daarom is het belangrijk om te bevestigen dat de premissen correct zijn om tot passende conclusies te komen.
Voorbeelden van ontvoerende argumenten
Eerste uitgangspunt: de meest elegante vrouwenwinkel in de winkel van Alicia.
2e premisse: Rosa is een elegante vrouw.
- gevolgtrekking: Dus Rosa moet winkelen bij Alicia's winkel.
Eerste uitgangspunt: vandaag is een zonnige dag.
2e uitgangspunt: op zonnige dagen gaan we wandelen met mijn vader.
- gevolgtrekking: Vandaag gaan we wandelen met mijn vader.
Eerste uitgangspunt: het medicijn wordt door veel jonge mensen gebruikt.
Tweede uitgangspunt: veel jonge mensen hebben vrije tijd.
- gevolgtrekking: Jonge mensen met vrije tijd gebruiken drugs.
Eerste uitgangspunt: de keukenvloer was vandaag nat.
2e uitgangspunt: de koelkast verloor water.
- gevolgtrekking: De vloer was nat door het verlies van water uit de koelkast.
Eerste uitgangspunt: alle vrachtwagenchauffeurs zijn rokkenjagers.
Tweede uitgangspunt: Pedro is een wegenwerker.
- gevolgtrekking: Pedro is een rokkenjager.
Eerste uitgangspunt: Uruguayanen zijn aardige en rustige mensen.
2e uitgangspunt: Carlos en María zijn aardig en kalm.
- gevolgtrekking: Carlos en María zijn Uruguayanen.
Eerste uitgangspunt: de portemonnees in uw winkel zijn erg duur.
Tweede uitgangspunt: Sofia koopt alleen dure handtassen.
- gevolgtrekking: Sofia heeft gekocht of zal in uw winkel kopen.
Eerste uitgangspunt: het restaurant zat altijd vol met toeristen.
2e uitgangspunt: Rodrigo is een toerist.
- gevolgtrekking: Rodrigo is in dat restaurant.
1e uitgangspunt: de buren zijn luidruchtig.
Tweede uitgangspunt: Sabrina is mijn buurvrouw.
- gevolgtrekking: Sabrina is luid.
Eerste uitgangspunt: alle vogels in dit gebied trekken in de winter.
2e premisse: dit is een vogel.
- gevolgtrekking: Deze vogel moet migreren als de winter aanbreekt.
